□于晴

“孩子非要报新闻(专业)，我一定会把他打晕。”

最近，关于新闻学值不值得报考的讨论，在网络上吵翻了天。起因还是网红教育博主张雪峰关于高考填报志愿的一段发言。

(相关资料图)

在直播中，一位家长咨询究竟该给孩子报什么志愿，在得知孩子学理科，成绩不错，对新闻学有想法后，张雪峰的发言大概是，“别报新闻好吗?你在中国本科专业目录里边，闭着眼睛摸一个都比新闻好，别报新闻好吧。如果我是家长的话，孩子非要报新闻，我一定会干一件事，就是把他打晕，然后给他报个别的……”

此话一出，先后有重庆大学张小强教授和厦门大学邹振东教授进行回应，张小强教授称“千万不要被网红忽悠”“新闻专业能文能武”，并列举了自己研究生的诸多就业去向;邹振东教授认为，“值得反思张雪峰提出的问题，却不要轻信他的结论”“张雪峰的答案不必信，但张雪峰的发言值得警醒”。

眼下，各地高考出分进入倒计时，考生和家长都要面临报考问题。透过关于新闻学价值的唇枪舌战，我们其实看到了的是，置身其中的考生家长，关于上大学究竟要学什么专业问题的焦虑。

好专业=好工作?

在看过张雪峰等诸多“志愿咨询”博主的直播后，大约可以把握他们专业选择的标准和逻辑：好专业=好工作，选择标准除了就业率、收入水平、好不好考公等功利性考量外，再无其他。

那么，读到所谓的好专业、热门专业就一定能找到好工作吗?显然，这之间并不能完全画上等号。盲目凸显专业选择对职业、收入乃至人生的“决定”作用，结果也将会是被“功利主义”无限放大“选择恐惧症”带来的焦虑。正如一些志愿填报辅导视频下的评论所说，对专业不能过分解读，否则你咨询过5个人，就会自相矛盾，你就六神无主，没有选项。

冷热门专业之间没有绝对的界限，很可能会“风水轮流转”。在越来越注重学科交叉的当下，在科技革命和产业变革如火如荼的今天，冷门专业同样有机会“逆袭”。曾经的纺织工人是否会想到，国潮、汉服，人们对美的追求，让纺织专业再次进入大众视野;“宅经济”“单身经济”让兽医、宠物美容等受到热捧;被张雪峰质疑的新闻专业，曾经也是热门专业……新职业、新业态层出不穷，每个专业都有存在的价值，专业选择标准也应多元，仅仅考虑就业、收入等功利因素选择专业，可能比所谓的学“天坑”专业更坑。

该听听孩子的想法

在“志愿咨询”博主的直播间，你可以看到各种操碎心的家长，却极少有考生咨询。真正要作出选择的人，或许，他们并没有那么迷茫。

2014年，一条和新闻学科相关的新闻备受关注。据报道，当年的江苏省理科高考状元吴呈杰想报新闻专业，却被记者们苦苦相劝，选择了北大光华管理学院。在北大读书的日子里，吴呈杰依旧放弃了投行、金融相关实习，选修了中文专业双学位，在择业时，成为了一份知名杂志的主笔。

人生赛道的核心竞争力，其实不在于选择什么专业，而是找到努力的方向，学会把一件事做到足够专业。一个人如果将自己的得失成败过多地归咎于所学专业，有的时候，不是专业无用，而是学得不够深、做得不够好。

当“填报志愿咨询服务”变成生意

没有张雪峰与大学教授们的论战，大众可能还不会发现，原来，填报志愿咨询服务已经是一门大火的生意。

诸多教育咨询视频都有了标准化的内容模板：开头是，会填报志愿等于高考多考20-50分，中间的论述不一，内容大同小异，无非是与家长打信息差，制造焦虑。“转发收藏关注”是必不可少的一句话，最后十分“巧合”都在卖书、卖课、卖咨询。有的几十块钱小打小闹，有的则要上万元。

这从商业角度道出，为什么这些博主的发言总是带有强烈的“网红味”，因为制造焦虑为某些“填报志愿咨询服务”创造了合理性，为商业变现创造了可能。提供有效信息，获得报酬本无可厚非，但一些类似于“把他打晕，报个别的”这样过于偏执的判断、过于偏激的网络发言，也不符合事实，无法给考生真正有价值的参考。

“选专业就要选适合自己的”张雪峰这句话说得还是在理的。听从内心的声音，选择自己的热爱并努力付出，冷门专业也会有春天。未来充满变数，现在的功利，将来就可能转化为短视;今天看似讨巧的选择，明天是否会得出相反的答案呢?

标签：